責任界定是經(jīng)濟責任審計中的重點，其基礎(chǔ)和關(guān)鍵是領(lǐng)導干部履責和問題后果等方面的取證。審計實務(wù)中，審計人員更關(guān)注問題定性方面的取證，對定責證據(jù)材料的重視還不夠。為做到科學合理定責，審計人員應(yīng)圍繞領(lǐng)導干部的職責，基于問題取證的邏輯和要素（《國家審計準則》第九十九條），從“標準”“事實”“原因”“影響”四個維度進行分析、判斷和取證，真正做到把問題查準、查深、查透。
被審計領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任主要依存于被審計單位的經(jīng)濟活動，因此要具體到項目、資金之中辨識和取證。確定被審計領(lǐng)導干部職責內(nèi)容應(yīng)做到有據(jù)可依，取證應(yīng)從法定職責入手，依據(jù)黨內(nèi)規(guī)章制度、國家政策法規(guī)以及財政財務(wù)管理和業(yè)務(wù)管理等內(nèi)部控制制度進行取證。
審計人員梳理被審計領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任方面的職責，可以從其領(lǐng)導體系中的執(zhí)行、決策、監(jiān)督三個邏輯層面著手：
執(zhí)行層面，主要是指經(jīng)濟活動中貫徹執(zhí)行上級決策部署，執(zhí)行黨和國家法規(guī)制度等。
決策層面，主要是指被審計領(lǐng)導干部在其執(zhí)政領(lǐng)域內(nèi)決定、組織各類經(jīng)濟活動等。
監(jiān)督層面，主要是指被審計領(lǐng)導干部在其執(zhí)政領(lǐng)域內(nèi)監(jiān)督下級單位的經(jīng)濟活動等，監(jiān)督職責鏈條的判定應(yīng)聚焦被審計領(lǐng)導干部職責的核心和重點，區(qū)分行業(yè)和單位規(guī)模等。
被審計領(lǐng)導干部履行職責的方式通常有主持會議、指示批示、審批批準、聽取匯報、現(xiàn)場調(diào)研、督促指導、監(jiān)督管理等。
從經(jīng)濟活動環(huán)節(jié)上分析，在貫徹落實上級重大決策部署方面，收到上級部門的部署文件，被審計領(lǐng)導干部通常會作出貫徹落實的指示批示，或召開會議集體研究落實措施等；
在落實過程中，被審計領(lǐng)導干部通常會聽取職責部門的工作匯報，或者對請示匯報材料進行批示，對關(guān)鍵環(huán)節(jié)或?qū)χ攸c問題開會集體研究，審批職責部門的請示簽報等，或以不同方式推進工作進展，以及進行現(xiàn)場調(diào)研等；
在事項完成時，被審計領(lǐng)導干部可能組織專題會議研究、安排專門的驗收、審批擬上報的工作總結(jié)等。審計人員應(yīng)當圍繞問題，抓住被審計領(lǐng)導干部職責的核心內(nèi)容和實質(zhì)性要求，對相關(guān)履責行為的具體內(nèi)容進行分析和取證。
對問題原因進行分析，是辨識履責行為是否成為問題發(fā)生的先決條件。
有些問題是由一些客觀因素導致的，而有些問題是因為被審計領(lǐng)導干部工作疏忽或履責不到位導致的，甚至有些問題是被審計領(lǐng)導干部主觀故意導致的。有些是被審計領(lǐng)導干部本人行為直接導致的，有些則是所屬部門或下級單位執(zhí)行中的問題、被審計領(lǐng)導干部監(jiān)督不到位所導致的。
審計人員要將問題發(fā)生、后果與被審計領(lǐng)導干部的職責進行關(guān)聯(lián)，對因果關(guān)系進行取證，以此判斷被審計領(lǐng)導干部的履責行為是否對后果起到?jīng)Q定性作用。
“后果”查處和認定在定責中具有十分關(guān)鍵地位。從本義上理解，“后果”是指有害的結(jié)果，或者事情的后效。問題后果既有直接的，也有間接的；既有直觀表面的，也有潛在或隱性的。一般而言，“問題”必然產(chǎn)生“后果”，這是履責行為和行為結(jié)果的內(nèi)在邏輯所決定的，但“后果”具有無形性、隱蔽性、多樣性等特征，有些問題影響本地區(qū)行業(yè)部門單位經(jīng)濟發(fā)展，有些帶來經(jīng)濟社會安全風險隱患，有些阻礙國家改革發(fā)展，有些侵害群眾利益，有些產(chǎn)生惡劣社會影響、損害社會秩序穩(wěn)定，有些導致權(quán)益性損害等。
審計人員對“后果”的判定和取證，要從問題本身回溯到“政治”“政策”層面進行分析，從問題定性所依據(jù)政策法規(guī)的目標任務(wù)著手，看問題的性質(zhì)、產(chǎn)生的影響、再生性危害等，判定其中的主觀惡性、行為的惡劣手段或情節(jié)，以及行為后果對他人或事物所起作用、潛在危害等。
