審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員獲取的能夠?yàn)閷徲?jì)結(jié)論提供合理基礎(chǔ)的全部事實(shí)，獲取審計(jì)證據(jù)是審計(jì)實(shí)施階段的核心工作，也是作出客觀審計(jì)結(jié)論的基礎(chǔ)。本文結(jié)合審計(jì)工作實(shí)際，分析獲取審計(jì)證據(jù)過(guò)程中的常見(jiàn)問(wèn)題，并提出完善對(duì)策。

（一）審計(jì)證據(jù)缺乏規(guī)范性。

一是隨意擴(kuò)大、延伸審計(jì)實(shí)施方案中確定的單位和事項(xiàng)范圍，超越審計(jì)范圍獲取與審計(jì)項(xiàng)目無(wú)關(guān)的資料；

二是違規(guī)封存被審計(jì)單位的有關(guān)資料和資產(chǎn)；

三是無(wú)依據(jù)或依據(jù)不充分開(kāi)具銀行賬戶(hù)查詢(xún)通知書(shū)；

四是部分審計(jì)證據(jù)無(wú)證據(jù)提供者的簽字或者蓋章，且審計(jì)人員也未注明原因、簽字確認(rèn)；

五是未及時(shí)取得被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位提供資料真實(shí)性和完整性的書(shū)面承諾。

（二）審計(jì)證據(jù)缺乏適當(dāng)性。

一是選擇性收集證據(jù)或涂改、偽造、隱匿、銷(xiāo)毀審計(jì)證據(jù)；

二是收集的審計(jì)資料與審計(jì)事項(xiàng)無(wú)關(guān)，卻用來(lái)支持審計(jì)結(jié)論；

三是收集的審計(jì)資料與審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)，但與具體的審計(jì)目標(biāo)無(wú)關(guān)，卻用來(lái)支持審計(jì)結(jié)論；

四是在不同來(lái)源和不同形式的審計(jì)證據(jù)存在不一致或者不能相互印證時(shí)，根據(jù)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)確定一個(gè)為可靠的審計(jì)證據(jù)，而未追加必要的補(bǔ)證措施；

五是選取特定項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)程序，將其審計(jì)程序的結(jié)果推斷為審計(jì)事項(xiàng)的總體特征；

六是對(duì)電子數(shù)據(jù)的采集、處理、分析過(guò)程未進(jìn)行記錄，將分析比對(duì)電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生的疑點(diǎn)未經(jīng)核實(shí)直接作為審計(jì)證據(jù)。

（三）審計(jì)證據(jù)缺乏充分性。

一是獲取的審計(jì)證據(jù)不足以支撐審計(jì)事項(xiàng)得出的結(jié)論；

二是在收集審計(jì)證據(jù)時(shí)未考慮獲取的成本效益原則；

三是審計(jì)調(diào)查了解記錄后附證據(jù)不能完全支持審計(jì)調(diào)查了解的內(nèi)容，同時(shí)也不能為評(píng)估被審計(jì)單位存在重要問(wèn)題的可能性提供支撐；

四是在獲取審計(jì)證據(jù)時(shí)用審計(jì)證據(jù)的數(shù)量彌補(bǔ)其在質(zhì)量上的缺陷；

五是審計(jì)實(shí)施方案中，審計(jì)重點(diǎn)和內(nèi)容確定的審計(jì)事項(xiàng)未逐一編制審計(jì)取證單，未做到審計(jì)工作底稿、審計(jì)取證單和直接證據(jù)“三套車(chē)”缺一不可。

（一）嚴(yán)格依照法定權(quán)限和程序獲取審計(jì)證據(jù)。

在獲取審計(jì)證據(jù)的過(guò)程中，審計(jì)人員必須牢固樹(shù)立依法取證的意識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)法律法規(guī)，遵守審計(jì)準(zhǔn)則等規(guī)章制度，依法獲取審計(jì)證據(jù)，這是確保審計(jì)證據(jù)適當(dāng)性、充分性和審計(jì)結(jié)論合法性、恰當(dāng)性的前提條件。若審計(jì)人員以超越法定權(quán)限和違反法定程序獲取的資料，不能作為審計(jì)證據(jù)，在此基礎(chǔ)上得出的審計(jì)結(jié)論、審計(jì)建議也無(wú)法律效力。

（二）審計(jì)人員獲取審計(jì)證據(jù)要滿(mǎn)足適當(dāng)性的要求，即審計(jì)證據(jù)在質(zhì)量上必須同時(shí)具備相關(guān)性和可靠性。

一方面，審計(jì)人員獲取的審計(jì)證據(jù)既要與審計(jì)事項(xiàng)之間具有相關(guān)性，還要與該事項(xiàng)具體審計(jì)目標(biāo)之間相關(guān)聯(lián)；針對(duì)一項(xiàng)具體審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)人員可以靈活選用取證方法，從不同來(lái)源獲取審計(jì)證據(jù)或獲取不同形式審計(jì)證據(jù)，來(lái)滿(mǎn)足審計(jì)取證需要。

另一方面，審計(jì)人員獲取的審計(jì)證據(jù)必須是真實(shí)和客觀存在的，并能證明所審計(jì)事項(xiàng)的完整性，若審計(jì)證據(jù)之間存在不一致時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)追加必要的審計(jì)措施，直至由充分的依據(jù)將虛假證據(jù)排除。

（三）審計(jì)人員獲取審計(jì)證據(jù)要滿(mǎn)足充分性的要求，即審計(jì)證據(jù)在數(shù)量上應(yīng)當(dāng)足以支持所要得出的審計(jì)結(jié)論。

足夠數(shù)量的審計(jì)證據(jù)是得出客觀公正審計(jì)結(jié)論的基礎(chǔ)，但還要考慮成本效益原則，盡量以較少的審計(jì)資源耗費(fèi)獲取足以支持審計(jì)結(jié)論的高質(zhì)量審計(jì)證據(jù)。審計(jì)人員對(duì)審計(jì)證據(jù)數(shù)量的需要，取決于被審計(jì)事項(xiàng)存在問(wèn)題可能性的評(píng)估結(jié)果和對(duì)審計(jì)證據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，存在重大問(wèn)題的可能性越大或?qū)徲?jì)證據(jù)質(zhì)量越低，所需證據(jù)數(shù)量越多。審計(jì)人員需從所要實(shí)現(xiàn)的具體審計(jì)目標(biāo)出發(fā)，靈活選用取證方法、多渠道獲取審計(jì)證據(jù)以滿(mǎn)足需要。